Andas varios años atrasado porque así no es como funcionan ni el arte ni la censura.
No es el arte el q crea la realidad, es el artista el que refleja la realidad en su obra.
Es ambos. ¿O acaso me puedes describir la realidad que reflejaban en su obra Julio Verne o los autores de historias de ciencia ficción con viajes a la Luna tan temprano como 1830?
Y no todos los artes nacen ni se hacen iguales. La gracia es que se escoja censurar glorificaciones a conceptos que son nocivos para la sociedad en su conjunto. No el comportamiento en sí (que es algo en que, aparte de poner leyes, el Estado no tiene realmente los recursos o condiciones para meterse). Bajo tu postura por ejemplo no se debería poder censurar alabanzas a posturas como el neo-nazismo que trae gente como kaka kast o la apologia a la Dictadura Militar. ¿Y es bueno eso o no? Puede ser, y cada uno tiene su postura, pero igual tienes que preguntarte, con o sin, qué otra herramienta real tiene el Estado para combatir ese tipo de problemas, porque no puedes negar que problemas son.
"Impossible"? They just need to ask for permission from each source. It's not like they don't already know who the sources are, since the AIs are issuing HTTP(S) requests to fetch them.
Tener impuestos exponencialmente crecientes según el numero de viviendas que tiene alguien
El problema es que para la gente que tiene ese tipo de plata, ponerles impuestos es simplemente el costo de hacer negocio. A menos que estés hablando de una cosa del tipo exponencialmente onda, "5%, 50%, 500%, 5000%", se van a mear de la risa y van a seguir acaparando propiedades.
Es mejor poner p.ej.: cárcel para quien tenga más de 3 propiedades. Así es más justo para todos.
And sure, we can group them, link them, publish them in podcasts, whatever; but you specifically said merging them which involves only letting one of them exist. I've seen a couple good analyses on the issues with trying to artificially merge communities or limit creation of them, such as the points from this.
Lemme cap this: showing a defensive (or counteroffensive) posture against people who sport passive support for genocide "costs users"... and not wanting those users is somehow bad?
Sounds quite simple math to me: while we could mayhap be advertising for more users, we don't need to cater to everyone.
I regularly get called a Nazi just for saying Israel is demonstrably either not committing genocide or is so laughably bad at genocide that the claim is irrelevant.
This being the internet, you might be simply being downvoted because you are wrong. As the old adage goes, the easiest way to raise engagement find the answer to a question on the internet is not to post the question, but to post a wrong answer.
Is that actually desirable or just growth for growths sake?
It's actually desirable. Without subs on more topics (which should also mean people discussing those topics), Lemmy is not a viable alternative for the people who want to focus on content. And this is particularly relevant for more niche subjects because of how the scale of conversation works. I should know. I created two communities (technically magazines on kbin, but same idea) but until people come to them, I'm mostly fully just waiting there, fingling fingers.
After reading how this thread is going I'm half expecting this to be a Kurzgesagt video or something equally "cutesy existential dread" inducing lol. Let's see what do I find!
So wait, you can't have numbers larger than infinity, but you can order them "past infinity"? I'm trying to wrap my head around the concept, and the clearest thing I can get at the moment is that the "infinity+1"th number is infinity... would that be right?
Venia Silente @ veniasilente @lemm.ee Posts 4Comments 616Joined 2 yr. ago
Andas varios años atrasado porque así no es como funcionan ni el arte ni la censura.
Es ambos. ¿O acaso me puedes describir la realidad que reflejaban en su obra Julio Verne o los autores de historias de ciencia ficción con viajes a la Luna tan temprano como 1830?
Y no todos los artes nacen ni se hacen iguales. La gracia es que se escoja censurar glorificaciones a conceptos que son nocivos para la sociedad en su conjunto. No el comportamiento en sí (que es algo en que, aparte de poner leyes, el Estado no tiene realmente los recursos o condiciones para meterse). Bajo tu postura por ejemplo no se debería poder censurar alabanzas a posturas como el neo-nazismo que trae gente como kaka kast o la apologia a la Dictadura Militar. ¿Y es bueno eso o no? Puede ser, y cada uno tiene su postura, pero igual tienes que preguntarte, con o sin, qué otra herramienta real tiene el Estado para combatir ese tipo de problemas, porque no puedes negar que problemas son.