KrokanteBamischijf @ KrokanteBamischijf @feddit.nl

Posts

0

Comments

154

Joined

2 yr. ago

Not just Wayland.

Every experience I've had so far with running anything Linux on Nvidia hardware has been unpredictable to say the least. Not just personal experience but those around me as well. Somehow it always comes down to driver compatibility issues, and there is a reason Torvalds used such strong words when describing the developer experience in dealing with Nvidia.

And these problems will likely persist until they decide to fully publish the source for their drivers.

For this to become a serious issue a couple of conditions need to be met:

• there has to be enough second hand supply to meet demand and keep prices low.
• ...which means lots of people need to circulate their games.
• ...which means they didn't like your game enough to want to keep it in their collection for replayability
• ...which means you made an unremarkable game

Now, given the fact that I have full confidence in your ability to create something worthwhile (because you would do so from passion), this cycle will likely be broken at some point.

There's also the other option where people will circulate their second hand games with the knowledge they'll be able to buy back another copy somewhere down the road.

But yes, you're right that this will bring a new factor to the gaming industry that everyone has to take into account. Keep in mind that your financial security in the indie gaming sector is fully dependant on wether you develop something worthwhile. You are in no way entitled to be able to make a living from publishing games regardless of their quality. Which is the beauty of the indie games segment: the more love and care you put into your game, the bigger the chances are that it'll be a success.

A trend I've noticed over the years is that there are just very little jobs available where you "design shit". It feels like the market is saturated with designers and companies already have all the workers they are looking for.

Meanwhile most people I've seen graduate have no real talent for the job. And they never seem to get hired for positions that require talent in design for manufacturing.

You'd think there would be more jobs available, but there simply aren't. All the jobs are either trade skills, pure CAD or some other part of the product lifecycle that doesn't require any real design skill.

engineer UK /ˌen.dʒɪˈnɪər/ US /ˌen.dʒɪˈnɪr/

a person whose job is to design or build machines, engines, or electrical equipment, or things such as roads, railways, or bridges, using scientific principles:

• a civil engineer
• a mechanical/structural engineer
• a software engineer

Cambridge Dictionary

I'm all for letting people ramble, but Engineering is, by definition, the design of tecnical stuff.

Risk management is a part of "designing things", but it is not what makes you an engineer. Converting technology into objects that solve problems is what makes you an engineer.

And there are lots of disciplines out there that started calling themselves engineers while they are objectively very deep into the grey area. If your work does not involve calculus, logic or physics of some kind, it is highly likely that you are not in fact a real engineer. (Looking at you, Sales and Marketing Engineers)

We're not even quite sure yet that time is actually different from space. All research seems to suggest they are sides of the same coin.

Depending on how you look at it, considering time a separate dimension at all just seems silly.

Then again, this is just some more context for your context.

Bold assumption that truck drivers pay attention to where they're going in the first place.

Might not make much of a difference, you know?

Measuring spoon go brrr... Is what I would say if I grew up in imperial hell.

Don't underestimate the degree of stupidity that leads to measuring both liquids and solids by volume still being a thing.

Yes, RTFM (Read The Fucking Manual) is kinda the gold standard if you're looking for consistency and preheating is what eliminates most of the difference between shitty ovens and more reliable ones.

The time it takes to go from cold to hot varies massively between ovens, and your oven might not be up to temp by the time your recipe says to pull the stuff out.

Remaining factors are keeping consistent temperature and overshoot, which is why you'll invest in a proper oven if you're even remotely serious about baking.

To be fair that kind of goes for measuring anything in cups. Measuring by weight is way more precise (although less convenient).

Now we get into the dangerous game of guessing Doric, Ionic or Corinthian. And if you like your life extra YOLO you'll either say Composite or Tuscan.

We'll call this game Roman Roulette. I'm going with Corinthian.

Als je doel is om verandering teweeg te brengen bij een groep mensen die bekend staat om een harde respons, dan is het verwachtingspatroon ook een harde respons op correctie. Ze zijn immers vooral heel overtuigd van hun mening, maar die wordt gevormd door een bepaald referentiekader.

Je ziet dit ook gebeuren rond Sinterklaastijd: KOZP heeft ervoor gekozen een harde lijn te voeren tegenover een groep die hardnekkig vasthoudt aan de eigen denkbeelden. Het gevolg? Letterlijke oorlog en niemand reageert meer vanuit de ratio maar alleen nog maar vanuit de emotie.

Het heeft geen zin om vuur met vuur te bestrijden als je doel is om daarna weer samen door één deur te kunnen. Wanneer de dialoog verandert in ruzie luistert ook niemand meer naar elkaar. Op dat moment heb je nog twee keuzes over:

• Bestrijden, dit lukt alleen maar als je dit ook kunt volhouden. Maar het leidt tot een gevoel van onvrede en onderdrukking van een mening (exact de reden waarom de PVV nu zo groot is), mensen die zich niet gehoord voelen.
• Het bespreekbaar maken, en daarvoor moet je - geheel tegen je rechtvaardigheidsgevoel in - toch wat ruimte bieden aan het geluid zonder er erkenning of instemming aan te verlenen.

Xenofobie, de naam zegt het al, komt voort uit angst. Angst voor dingen die misschien helemaal niet zo zijn als men zich voorstelt. Aan de andere kant van het spectrum zit haat, een obsessie die op meerdere manieren tot stand kan komen. Soms is dat trauma, soms is dat aangeleerd, soms is dat jaloezie/afgunst en soms is dat gewoon irrationeel. Maar in alle gevallen geldt dat het laatste wat helpt is de ander niet kennen in diens gevoelens.

En soms is de uitkomst misschien wel dat er geen beweging mogelijk is. Het is maar net hoveel geduld je hebt om door de ander heen te prikken en hoezeer je dat als jouw verantwoordelijkheid ziet.

Tot slot: Wilders zelf heeft ook gewoon hulp nodig. Zijn denkbeelden zijn misschien wel gebaseerd op reëele angsten en èchte problematiek in de samenleving, maar zijn uitlatingen en visie zijn overduidelijk gevormd door een emotionele respons en een obsessie met het onderwerp. Het zou hem ook goed doen om juist de ruimte te krijgen om zijn punten bespreekbaar te maken. Maar daar is wel voor nodig dat hij niet wordt weggezet als extreemrechtse gek, maar als slachtoffer van een irrationele haatobsessie (maar niet in die woorden). We moeten hem en zijn achterban als samenleving serieus nemen en de dialoog voeren want alleen zo kunnen we hem ontwapenen.

Dan nog even dit plaatje: Zie jij Wilders al afreizen naar Qatar om te onderhandelen over vrede in het Midden-Oosten?

Als hij bloedserieus is over zijn ambities om premier te worden voor alle Nederlanders zal hij toch ook dingen moeten doen die hem in een gênante positie plaatsen. Zowel voor zijn eigen kiezers als voor de rest van Nederland en de wereld.

Internationaal gezien staat hij bekend als controversieel figuur. Mocht hij dus de rol van premier op zich nemen, dan gebeurt er hetzelfde als bij Trump: Nederland wordt minder serieus genomen.

Daarnaast ben ik ook benieuwd of hij inziet dat een premier zich niet met de inhoud van het beleid dient te bemoeien maar juist positie moet nemen als vertegenwoordiger en eindverantwoordelijke voor alle Nederlanders. Dat is zelfs Rutte niet helemaal gelukt in al die tijd. Ik ben benieuwd of Wilders in staat zal zijn om de politieke agenda aan zijn kamerleden over te laten en zich te richten op leiderschap. Mijn vermoeden is dat hij daar niet geschikt voor is.

Een alternatief zou kunnen zijn dat Wilders fractieleider blijft (ze hebben immers al enorme winst met de 35 zetels), dan kan hij zich blijven focussen op de standpunten van zijn partij. Vanuit die positie zou ik strategisch gezien Omtzigt neerzetten als premier, een kabinet vormen van vakministers en vanuit de grote onderhandelingspositie in de kamer toch zo veel mogelijk standpunten proberen uit te voeren. De reden om voor die constructie te gaan is dat je daarmee aan de hele wereld duidelijk de boodschap neerlegt dat je democratisch besturen belangrijker vindt dan heersen, en dat je voldoende respect hebt voor je eigen standpunten om ze ook transparant uit te voeren.

Onder zo'n consructie ben ik heel benieuwd wat de PVV neerzet, met het lef om de groote waakhond in het zadel van de premier te zetten.

Ja absoluut. De kans is aanzienlijk dat er de komende jaren geen klimaatplannen worden doorgevoerd die vooral op de lange termijn iets opleveren.

De kunst is dan ook om de aandacht te vestigen op een businesscase die ook de rechtse partijen aanspreekt. Niet alleen maar het ideologische verhaal vertellen.

Het isoleren van huurwoningen zorgt er nog steeds voor dat de gewone Nederlander meer geld overhoudt aan het eind van de maand. En dan is het terugdringen van het netto energiegebruik en minder fossiele brandstoffen gewoon bijvangst. Ook over rechts zijn er maatschappelijke doelen die met klimaatmaatregelen kunnen worden gehaald, het is alleen belangrijk om succes te meten op een manier die aanspreekt in het huidige politieke klimaat.

Dat neemt overigens niet weg dat duidelijk is dat het klimaat geen hoge prioriteit krijgt bij mensen die verschillende andere crises ervaren. Naïef misschien, maar wel de realiteit.

Ik vraag me af welk deel van de PVV achterban nu werkelijk afkomt op het "islam slecht" verhaal. Volgens mij zien veel mensen wel dat die standpunten een ongezonde obsessie zijn.

Het merendeel van de mensen die ik de laatste tijd heb gesproken over wat zij zagen als aantrekkingskracht in het verhaal van Wilders is "Nederlander weer op #1". En dit zijn veelal mensen die ook in hun werk en woonsituatie van dichtbij meemaken dat migranten voorrang krijgen op een opleiding of woning. Vanuit hun referentiekader worden ze benadeeld en ik snap daarom heel goed waarom dit verhaal zo aanspreekt.

Waar het misgaat is dat er nauwelijks tot geen contact is tuseen de groepen. De mensen met xenofobe denkbeelden hebben meestal nog nooit uitgebreid gepraat met de mensen die gevlucht zijn voor oorlogsgeweld. En dan ben je automatisch geneigd om vooral weerstand te hebben tegen de nadelen. Het is mensen eigen om bang te zijn voor het onbekende en er is enige emotionele intelligentie voor nodig om te beseffen dat anderen ook gewoon mensen zijn. Als je die intelligentie niet hebt (of hebt ontwikkeld) ben je ook eerder geneigd om je vooral het negatieve en sensationele nieuws over migranten tot je te nemen.

In sommige gemeenschappen is er een duidelijke concentratie aan xenofobe denkbeelden. Dit zijn dan vaak ook gesloten gemeenschappen waarbinnen vooral waarde gehecht wordt aan normen en waarden binnen de gemeenschap. Die mensen zullen altijd bang zijn dat invloed van buiten iets verandert aan de gemeenschap, waaruit ze hun gevoel van veiligheid halen. Er is daarmee geen noodzaak om emotionele intelligentie te ontwikkelen omdat je als gemeenschap alles van buiten ook vakkundig buiten de deur houdt.

Mensen zullen zich misschien meer gelegitimeerd voelen om zich rasistich uit te laten, en dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee voor emotioneel intelligente mensen om de rest op te voeden. Dat zou ik niet met gestrekt been doen, want dan graaft de ander zich in (vergeet niet dat deze mensen eigenlijk een verkapte angststoornis hebben). Vergeet niet dat de PVV maar ~23% van de stemmen gehaald heeft. Voor iedere potentiële racist zijn er bijna 4 anderen die het geluid een halt toe kunnen roepen.

Ik zie het nog niet zo somber in. De PVV mag nu gaan bewijzen dat ze ook echt met oplossingen gaan komen die reëel zijn. Dat is iets wat in hun rethoriek de afgelopen jaren nog niet gelukt is.

Nu ze het moeten gaan bewijzen betekent dat ook een test of de partij bij elkaar kan blijven als ze serieus aan de bak moeten. Het kan best wel eens zijn dat ze het intern oneens worden over hoe de agenda moet worden uitgevoerd.

We moeten het vertrouwen hebben dat de rechtstaat nog altijd beschermt tegen de extreme standpunten en dat de overige partijen Wilders niet in staat zullen stellen om zijn extreme standpunten in een regeerakkoord te krijgen.

Voorlopig zal hij toch echt eerst een formatieproces moeten doorlopen met verdacht weinig èchte bondgenoten. De enige coalitie die voor de hand ligt is afhankelijk van VVD en NSC, en beiden zullen hun huid duur verkopen.

Ja, Wilders voert een ideologie die buitenproportioneel veel schuld zoekt in de verkeerde dingen. Nu zal hij milder moeten worden om ook echt dingen gedaan te krijgen. Doet hij dat niet dan gaan we veel eerder weer naar de stembus en zal hij ook zijn mandaat verliezen.

Are you trying to make them turn over a new leaf?

I haven't dabbled that much in PCB design but I have seen some good things in KiCAD. All my electro engineer homies assure me Altium's the way to go for now though. Most of them also happen to be big F(L)OSS nerds so I'm curious to see where KiCAD goes in the future.

FreeCAD is an awesome attempt at building a parametric CAD modeler, though it will need a lot of polish to be usable. Especially on the UX side of things the software could do with a lot of improvement. As far as I know the most difficult part to program for parametric modelers is the actual geometry kernel, which is why so many modelers are based on Parasolid, including the recent hybrid modeler Plasticity. For a F(L)OSS parametric CAD modeler to truly succeed some genius needs to build an open geometry kernel that performs at least close to on par with Parasolid. But that takes a special kind of autistic in order to achieve. Either that or the engineering world needs to collectively decide this needs to happen.

As much as I hope FreeCAD becomes the open source alternative everyone is looking for, it is trying to be everything at once and that might be too ambitious for the current state of the project. I'm secretly hoping we also get a new project sometime soon with a smaller scope.

We're going to branch out into new knowledge?

The problem is mostly a lack of competition in specific fields. And the companies that own the monopoly in their respective niches make it so that any form of competition is either...

• immediately acquired and killed
• handicapped by market dependencies on pantented features
• unable to generate business because customer processes are completely dependant on proprietary solutions

Most of these applications have codebases that are FUCKING ANCIENT. Let's take a look at Solidworks for example, which is the industry standard for Computer Aided Design for the manufacturing industry. Under the hood, it's still the same software from the 1990's. And there is no incentive for Dassault Systemes to rewrite the codebase.

Lots of these giant monopolistic software products have turned into frankenstein-esque monstrosities over the years. I often tell people they are built like backyard playhouses that have been expanded over the years by building an extra story on top, adding a swingset, adding a slide, extending the roof and attaching a rope ladder to the side.

All of this makes for more functionality, but they haven't really thought about the structural integrity of the original playhouse. In a direct parallel many of these programs have unmaintainable code that no one dares touch because "hey it works, and we need to keep it that way because if we break it we're no longer getting payed".

These companies unintentionally hold their businessmodel hostage by choosing profits over innovation and investment in an adaptable codebase.

Which is why it is near impossible for them to support technologies that are different from their original install base. And this is also why they have incentives to make sure they stay in the lead becuase they know damn well that open source movements that get some support and take flight are dangerous to their market share, and by extension their profits.

Blender is probably one of the best examples of what good open source software will do to an industry. The day someone develops a parametric CAD solution that's platform agnostic and based on open standards we'll see a lot of engineers ditch Windows for Linux.

I'm not blind to the fact that Windows has a terrible search experience, but I won't say it's the worst. Out of the box it is fucking useless, but if you actually take the time to index specific paths and make use of the metadata options in Explorer you can actually get some decent results in reasonable time.

Apple had the right idea with Spotlight, it's just sad that both parties can't properly integrate the functionality into their file managers.

My search needs are mostly covered by Voidtools' Everything, which is able to scan through the whole NTFS partition in a matter of milliseconds for realtime results. The caveat being that you have to know the name of the file you're looking for. Otherwise I just use Powertoys Run for search and application launching needs, which is what Spotlight could have been if it was made by passionate nerds.

I do realise this makes my argument lose it's bite somewhat, but it comes down to user experience. MacOS has a terrible out of the box experience that can't be fixed, use something else instead. Windows has a terrible out of the box experience that can be fixed to some degree if you take some time to learn how it works, but you can still opt to not bother with any of it and use something else instead.

Linux was always going to be the clear winner here.

Now for the dock icon strategy: try doing that repeatedly with multiple instances/windows from the same application and compare the experience to the "never combine, show labels" taskbar in Windows. I guarantee there is going to be a clear winner in terms of usability. As always, under Linux is not an issue because you can just do whatever the fuck you want.

The troubleshooting bullshit a pattern seen in all of Apple's products. They have a habit of hiding all important information in case of an issue, and I have had this complaint about all the iDevices I've had the displeasure of touching over the years. iPhone update failed? Tough shit, have a red message saying "something went wrong, try again". Fan controllers randomly stuck on 100% speed on an iMac without the ability to get any information about the sensors. None of the system tools provide any information beyond the bare minimum. I've come to a point where I just refuse to help any family member having trouble with an Apple device because it turns into a multi-hour wild goose chase.

I'd argue having an overall stable experience with the occasional vague issues that can't be troubleshooted is worse than having slightly more frequent issues that actually lead to a solution. Apple's products by design teach the user nothing about technology because there's no entry-point to the knowledge itself. Meanwhile Windows, while flawed, does provide the user with an incentive to learn about proper maintenance and troubleshooting which leads to more competent users overall.

Last but not least, the command line: I love my experience using package managers on both Linux and lately also on Windows with winget. It has quickly become the main way I install and manage most utilities. MacOS has options but none of them are integrated neatly and have to be installed separately.

Even on Windows I use command line utilities where I can and GUI functionality where it makes sense. While the realm of possibilities is not as broad as the GNU/Linux world provides, I at least feel I have a great deal of control over what I do. MacOS is an impostor that has murdered a UNIX distribution and is wearing its skin. The terminal experience feels like it's a remnant from the early days that they never bothered to put any more love into but they can't get rid of it either. Just like some of those Windows 3.0 components you can still find in the modern versions of the OS.

I'm 100% done with Apple and their products because they make everything I'm trying to do slightly more difficult and annoying than the alternative. And those are just limited to my issues with the way they do software. I also have very valid issues with the way they design hardware and with the way they conduct business (ethics, monopolies, their overall effect on tech markets in general).