shami1kemi1 @ shami1kemi1 @sopuli.xyz

Posts

57

Comments

124

Joined

2 yr. ago

Oman alan liitto sanoi että tähän ei osallistuta. Noh, täytynee katsoa miten perjantaina pääsee toimistolle kun Turun joukkoliikenne ei kulje.

Noh, onpahan mielenkiintoista nähdä että miten tässä käy.

Let's remember that the presidential veto is only a suspensive veto. So if the parliament sees no reason to change the bill, it will go through even without presidential approval. The veto will also only suspend a bill for three months.

And, well, just because the president can veto a bill doesn't mean that they will do so. It'd certainly be unpopular, so such a measure would be quite extraordinary.

Workers still have rights (and there's nothing in the program of the government that suggests that workers wouldn't have rights by 2027) and while there are certainly problems with the direction of social security programs, they're by no means being abolished.

Also, with what would Stubb damage the well-being of "the people"? The president of the Republic of Finland is basically a figurehead. At most he might say something that offends some proportion of the population (to be expected, hell, even Niinistö has been careless enough to do that) but you'd really need to give some basis for what kind of harm he'd do whilst President.

And because I'm obviously biassed, I'll also clarify that this is a thing no matter who'd be president, whether the title was held by Stubb, Haavisto, Halla-Aho, Rehn, Andersson, Urpilainen, Essayah, Aaltola or even Harkimo. None of them would be even able to cause harm to the citizenry as a result of being the President. To suggest otherwise would require quite a bit of sourcing and evidence to the contrary.

Noh, nyt on tietysti eri tilanne kuin viime kerralla. Kuten artikkelin ingressi sanoi, viime kerralla ennakkosuosikkina oli toista kautta havitteleva Niinistö, joten ihmiset eivät selkeästi nähneet tarvetta äänestää kun Sauli voitti muutenkin.

Ja no, nykyään presidentin ollessa voimaton, niin ihmiset äänestänevät vähemmän kuin esimerkiksi mainitulla 90-luvulla. Toivottavasti ihmiset äänestäisivät europarlamenttivaaleissa tällä vieteetillä.

Ja tähän loppuun vielä oman tiimin hehkuttamista:

HYVÄ STUBB! JATKOSTA KRUUNUNHAKAAN NIIN KUIN OLIS JO! Halla-Ahot, Anderssonit, Essayahit ja Harkimot yms. jäivät pohjalle juuri niinkuin pitikin! Haavisto on hyvä haastaja, mutta luulempa että saadaan oikeasti kansainvälinen presidentti!

Siinä on tilaa venkoilla, kyllä. Mutta toisaalta, en usko että Turkin parlamentti olisi tätä ottanut edes käsittelyyn ellei se olisi Erdoǧanille OK.

Kannattaisi tämän enemmistön äänestää ensi kerralla. Siinäpä lakkoavat, mutta olisi hyvä myös muistaa että eduskunta valitaan eduskuntavaaleissa.

EDIT: Ja "enemmistö" ei ikinä valitse hallitusta. 200 ihmistä Eduskunnassa ei ole ikinä enemmän kuin Suomen väestö. Hyvä muistaa, että Eduskunta valitsee hallituksen omine proseduureineen ja hallituksen täytyy nauttia eduskunnan luottamusta pysyäkseen vallassa. Kannattaa siis äänestää sen verran paikkoja haluamalleen puolueelle eduskunnassa, jotta parlamentarismi toimii siten, miten itse haluaa.

Ja siinä oli vieläpä se, että vaikka YLE:n selitys olikin yksinkertaistus, siinä kuitenkin ilmennee tärkeimmät asiat kuten avoin lähdekoodi ja se, ettei verkosto ole minkään yhden tahon alla. Olisi tietysti kiva jos journalistit tekisivät ns. syväluotauksen vähän fediverssiin ja selittäisi miksi nämä asiat ovat tärkeitä, mutta pienin askelin on hyvä edetä. Jos ei muusta syystä, niin sen vuoksi ettei fediverssiä halattaisi kuoliaaksi.

Palkkoja pitäisi nostaa, kyllä. Mutta siinä on tosin myös se, että se on helpommin sanottu kuin tehty. Vaikka SOTE-uudistusta perusteltiin tehostamisella yms. niin ongelmaksi on muodostunut se, että SOTE-alueet ovat samalla tavalla kädestä suuhun -temppuja kuin mitä oltiin jo ennen SOTE-uudistusta.

SOTE:en olisi oikein hyvä saada lisää kapitaalia, ja esimerkiksi yritystukien kaltaisten kilpailua vääristävien turhien tukien leikkaaminen ei varmaankaan olisi ainakaan pahitteeksi, mutta tiedä sitten minkälainen šokki siitäkin tulisi kun kannattamattomien yritysten konkurssien jälkeen jäisi helvetisti ihmisiä työttömiksi. Ja esimerkiksi eläkkeet tulevat viemään ison osan valtion budjetista tulevaisuudessa, joka sekin vaikuttaa negatiivisesti.

Ts. olemme huonossa jamassa.

No olkoot sitten näin. Olen väärässä ja sinä olet oikeassa, ja tämä keskustelu voidaankin jättää tähän. Syödään rikkaat. Yksityinen omaisuus on saatanasta ja tarvitsemme vallankumouksen.

Mikä näistä ominaisuuksista on sinulle eniten mieleen? Machiavellilaisuus, psykopatia, narsismi vai sadismi?

Ottaen huomioon, että kaikki neljä mainittua piirrettä ovat osana tervettä mieltä, niin sanoisin ihan että kaikki. Kuten varmasti tiedät, niin ongelma ei ole se, että ihmisellä on narsistisia tai psykopaattisia piirteitä, vaan ongelma tulee siinä vaiheessa, kun niitä on liikaa ja ne ovat liian vahvoja (ja tässäkin vielä oletetaan että näistä olisi aina haittaa ja ettei se ole yksilöllistä). Ja ihan konkreettisena esimerkkinä väittäisin että se pelottomuus, mikä tulee psykopatiasta saattaisi olla oikeinkin hyvä esimerkiksi pelastushenkilökunnalle, varsinkin jos sitä voisi säädellä tarpeen mukaan.

Tietysti noiden ns. pimeän kolminaisuuden luonteenpiirteiden esiintyvyys ei ole juurikaan mitenkään huono asia. Jos mitään, niin ne korreloivat vahvasti poliittisen onnistumisen kanssa.

Toisin sanoen tästä voisi ihan hyvin vetää myös sen johtopäätöksen, että oikeistolaiset ovat määritelmällisesti parempia politiikassa kuin vasemmistolaiset. Tietysti onko tämä se johtopäätös, johon tässä halusit päätyä, on oma kysymyksensä.

Kuten sanoit, toisin kuin esimerkiksi Facebook, Instagram yms. TikTok on Kiinan Kommunistisen Puolueen hallinnassa, ja täten se eroaa oleellisesti näistä muista olemalla tietyllä tasolla geopoliittinen uhka. SnapShatChat, IG, FB yms. kuten TikTok käyttävät koukuttavia sisällönsuosittelualgoritmeja, jotka on tuunattu aktiivisen käytön ja ns. "engagementin" luomiseen. Mutta tästä esitetystä läpinäkyvästä whataboutismista huolimatta väittäisin, että TikTok on etenkin moraalisesti helpompi kieltää kuin esimerkiksi Facebook, sillä Metan hämärähommista huolimatta, se ei varmastikkaan alkaisi tietoisesti levittämään länsimaita heikentävää propagandaa, toisin kuin mitä Bytedance joutuneisi tekemään jos Pekingissä halutaan alkaa levittää KKP:n virallista (jollei myös viraalista) viestintää. Omasta puolesta voitaisiin vaikka pistää myös VKontakte pois käytöstä, tosin sen käyttäjäkunta ei ole niin valtava kuin TikTokilla.

Mitä taas tulee retoriseen kysymykseen siitä, että miksi markkinat ovat vapaat mutta kulutustottumuksiin puututaan, niin ensinnäkin, markkinat eivät todellakaan ole vapaita ja hyvä näin. Toisekseen, kulutustottumuksiin puututaan tässä samasta syystä kuin miksi esimerkiksi tupakka- ja alkoholituotteita rajoitetaan. Sääntelyn toimintaa ja mahdollisia muutosehdotuksia voi tietysti miettiä, mutta sääntelyn tarkoitusperien luulisi olevan aika selviä.

Ja mitä taas tulee ajatukseen, että tiktokista siirtyminen vaatisi ns. parempia vaihtoehtoja, niin yksi iso ongelma on juurikin siinä, että mikä tekee TikTokista "paremman", mikä taas on se, että siellä on paljon enemmän käyttäjiä kuin esimerkiksi muissa vastaavissa. Sama argumentti toimii esimerkiksi Lemmyn kanssa Redditistä puhuttaessa, tai Mastodon vastaan X/Twitter.

Onko hyvä ajatus huono sen takia, keneltä se tulee? On aivan mahdollista että Sallalla on taka-ajatuksia tässä, mutta helvetti sentään, Tiktok delenda est.

Mutta kun se tulee olemaan EKP:n käsissä, ja EKP on juurikin korporaatio. Kuitenkin muistetaan, että

Suomessa korporaatio on laillistettu luonnollisten tai oikeushenkilöiden yhdistys tai järjestöjen yhteenliittymä, joka on lailla tai asetuksella perustettu erityistä tarkoitusta varten.

Tämä varsinkin, kun eri keskuspankit ovat osana EKP:n toimintaa ja esimerkiksi sen pääoma tulee osaltaan eri jäsenmaiden keskuspankeilta.

Olisi tietysti ihan jees, ettei maksuliikenne olisi välttämättä VISA:n tai MasterCardin hallussa (tosin saa nähdä, että tulisiko digieurolle samoja ongelmia kuin kaikilla muillakin kryptovaluutoilla transaktionopeuksilla tai -määrillä), mutta pääsimpä ainakin pätemään sanasta "korporaatio". "Yritys" tai "suuryritys" olivat varmaankin ne, mitä hait?

Itse näin oikeistolaisena en näe, että kuritus- tai niukkuuspolitiikka olisi mitenkään erityisesti vahva piirre ainakaan itsellä. Esimerkiksi itse kannatan ideologiaa ihan vain sen takia, koska tykkään suhteellisen vapaista markkinoista ja haluan valtion keskittyvän sen perustehtäviin, enkä halua sen kahmivan itselleen enempää valtaa tahi resursseja kuin mitä se tarvitsee juurikin sen perustehtävien, kuten esimerkiksi infrastruktuurin, puolustuksen, terveydenhuollon, perustoimeentulon yms. ylläpitämiseksi. Vallan hajauttaminen olisi myös ihan kiva (tosin ei Kepulaisittain), koska esimerkiksi turkulaisena en välttämättä aina tiedä, että kuinka hyvin Arkadianmäellä otetaan Varsinais-Suomen toiveita tai tarpeita huomioon, ja luulen että esimerkiksi tamperelaisetkin voivat olla samaa mieltä Pirkanmaan osalta.

Harmillisesti esimerkiksi Kokoomus ei ole tätä onnistunut tekemään, vaikka muuta väittävätkin. Tiedä tosin sitten että onko mikään oikeasti merkittävä puolue Suomessa hyväksi tälle ajatukselle.

Itse ainakin tykkään enemmän vihreistä kuulista kuin Finlandia-kuulista. Mutta molemmat ovat hyviä.

Juu, oli vähän pikkujoulukivaa töissä tässä perjantaina. Että sillattin. Ruoka oli ihan jees, mutta etenkin UNOn pelaaminen meni vähän pitkäksi. Onneksi se sitten lopulta loppuikin.

Mutta mitäs näin viikonloppuna? No, lukuteorian jatkokurssin tenttiä varten pitäisi varmaan opiskella, ja Advent of Code'kin on meneillään, niin siinä sitten. Jännäksi menee. (Harmillisesti AoC on ärsyttävään aikaan Suomen aikaa. Kello seitsemän aamulla, ei helvetti... ei millään)

Kuten artikkelissa todettiin, hra. Kissingerin ajattelu edusti geopoliittista realismia. Ja no, ei varmastikkaan ole mitenkään yllättävää kuulla, että kyseinen geopoliittinen näkökanta on aika kylmäkin monella eri tavalla. Ja etenkin Kissingerin kohdalla huomataan se tosiseikka, että hyvät tarkoitusperät eivät hyvitä keinoja, ja tässä kohtaa voidaankin sanoa, että edes kommunismin leviämisen estäminen ei vaatinut ihan niin paljoa pahaa mitä hra. Kissinger sai aikaan.

Jos Kissingerin perintöä mietitään, niin siinä näkyy suurena juuri tämä realismin voitto eri maiden ulkopolitiikassa (vaikkakaan tämä versio ei olisikaan yhtään niin "puhdasta" kuin mistä realismin akateemiset kannattajat ehkä pitäisivät), ja tämä ei ole juurikaan yllättävää. Realismi vaikuttaa, no, aika realistiselta kun sitä miettii. Tai ainakin intuitiivisesti. Oikeasti asiat ovat kovinkin erilaista, minkä esimerkiksi todistaa NATO:n olemassaolo ja se, että myös me olemme sinne päässeet. Ja esimerkiksi Ukrainan sodan keskellä tämä realismi on aika huonossa valossa, kun esimerkiksi John Mearsheimer on toistamiseen sanonut, että länsimaiden tulisi lopettaa Ukrainan tukemisen, Ukrainan tulisi luovuttaa ja alistaa itsensä Venäjän vaikutusvallan alle. Kuten sanoin, realismi on todella kylmä filosofia.

Juu, kyllä siellä oli kylmä. Oli kyllä kiva kävellä päivällä toimiston ja yliopiston väliä...

Eipä tässä mitään ihmeellistä. Maisteriopinnot menevät eteenpäin, pitäisi varmaan sitä gradua työstää nyt kun on tarvittavat materiaalit yms. (ainoa mikä puuttuu on motivaatio) ja työt luistavat niin kuin pitääkin.

Olen myös katsellut itselleni vuokra-asuntoa viimeinkin, mutta se on onneksi monen kuukauden projekti ennen kuin mikään realisoituu. Eli eipä kai tässä muuta. Kaippa viikonloppu menee videopelien ja vastaavien kanssa. Ostin Switchin työkaverilta kun hän ei enää tarvinnut sitä mallia kun hän oli ostanut OLED:in. Kaip sitäkin voisi vähän kattella.