Skip Navigation

Posts
4
Comments
106
Joined
2 yr. ago

  • OK, it's clearer now, thanks for the explanation!

  • I don't get how this works in relation with Element X. Surely, installing and using Element X is not sufficient to use Matrix 2.0 protocols is it? I mean, it must depends on the room version and the like, right?

  • You can update Tumbleweed once a week, or even once a month without problem. I think the added value of Slowroll is rather slower, hopefully even more consolidated QA no?

  • Je vais essayer de m'y mettre, on verra si je tiens ou pas ! 😉

  • Oui, y a un ralentissement gĂ©nĂ©ral de Lemmy, ça aide pas. Je connais Tournsol pour suivre un peu la chaĂźne de LĂȘ, mais j'ai jamais installĂ© l'application elle-mĂȘme. Je suis assez chiant sur les vidĂ©os que je regarde sur YouTube, et donc assez biaisĂ©. On doit suivre des vidĂ©os qu'il propose, oĂč on peut juste noter des vidĂ©os qu'on vient de voir de notre propre volontĂ© ?

  • Eh bah croisons les doigts. On est pas Ă  l'abri d'un miracle !

  • Possible. Mais du coup, c'est diffĂ©rent, ça suppose que lemmy.world est pas complĂštement HS.

  • Non, je voulais dire que si des instances pouvaient poster sur des communautĂ©s d'une instance hors-ligne, alors la dĂ©centralisation de Lemmy est vraiment super bien foutue. Mais j'ai un doute que ça soit le cas quand mĂȘme.

  • Si c'est le cas, c'est vraiment bien foutu !

  • Oui, je suis pas naĂŻf sur Airbnb, je disais juste qu'une plate-forme pour permettre de louer son logement en cas d'absence ou parce qu'on a une petite chambre en plus, c'est plutĂŽt positif en soit pour le logement (ça combat des vacances marginales). Cette idĂ©e lĂ  est plutĂŽt bonne, et maintenant qu'Airbnb a montĂ© son monopole, ça va ĂȘtre dur de faire Ă©merger n'importe quelle plate-forme alternative plus Ă©thique. MĂȘme Couchsurfing a beaucoup souffert de la montĂ©e de Airbnb...

  • Que des logements aient Ă©tĂ© entiĂšrement dĂ©tournĂ© vers le logement de courte durĂ©e, c'est vraiment un dĂ©voiement total du principe de Airbnb, contre lequel la plate-forme n'a absolument rien fait.

    Alors que l'idĂ©e de louer ton logement quand t'es pas lĂ  (EDIT : ou quand tu as une chambre de dispo tout simplement) est plutĂŽt bonne en soit, et mĂȘme plutĂŽt de nature Ă  aider Ă  soulager la pression sur le logement...

    Voilà pourquoi on ne peut pas avoir de bonnes choses, comme disent les anglois... 🙁

  • Il y a des applis qui permettent de choisir la langue ? Pas Jerboa, ni Liftoff en tout cas.

  • SystĂ©matiquement, quand quelqu'un prend une photo de notre fille (famille, amis...), c'est "t'es gentil, pas sur les rĂ©seaux sociaux", uniquement les groupes privĂ©s type le WhatsApp de la belle-famille ou le compte Famileo pour les grands-parents. Pour l'instant, c'est plutĂŽt bien respectĂ©.

  • Le premier aurait plus sa place sur !rance@jlai.lu, quoique peut-ĂȘtre un peu trop politique au goĂ»t de certains rançais?

  • Et y a Konqi !! 😍

  • Tout article qui parle de remĂšde contre LE cancer (singulier) est extrĂȘmement trompeur... Il y a trop de types de cancers pour que ce genre de phrases Ă  la con puisse avoir un sens...

    Celà étant, si on peut avoir de nouvelles molécules de chimiothérapie, plus efficaces et avec moins d'effets secondaires (puisqu'ils parlent de mieux cibler les cellules cancereuses), ça reste carrément une bonne nouvelle !

  • IntĂ©ressant. AbonnĂ©! Merci beaucoup!

  • je trouve vraiment qu’il y a un parallĂšle Ă  tracer entre les deux problĂ©matiques (avion et voiture).

    On peut toujours trouver des points communs à plein de choses, mais tu vas un peu trop proche du signe égalité, je trouve. Rares sont les situations du quotidien qui nécessitent l'avion, c'est la différence fondamentale selon moi (au-delà des subtilités qu'on peut discuter au cas par cas, pour chaque moyen de locomotion).

    Je ne pensais pas que dire aux gens “vous n’avez qu’à dĂ©mĂ©nager” soit vraiment rĂ©aliste, mais tout comme je ne pense pas que dire Ă  tout le monde “vous n’avez qu’à prendre le train ou le bateau pour remplacer l’avion” le soit non plus.

    On est bien d'accord, ça dĂ©pend des cas. C'est beaucoup plus facile Ă  dire Ă  gros richard qui va chercher son pain en jet privĂ© qu'au membre d'un couple bi-national. MĂȘme sur le tourisme, y a des choses Ă  discuter sur le besoin d'ouverture au monde (et je pense que c'est ce qui se cache derriĂšre cette idĂ©e des 4 vols, d'ailleurs).

    Personnellement, ce que je trouve le plus dommageable, c’est le modĂšle pavillonnaire tel qu’il a Ă©tĂ© vendu avec le tout-voiture

    Ça ne fait aucun doute. Mais c'est un modĂšle de pĂ©ri-urbain, voire de rurbain, pas (trop) de ruraux. Par contre, les ruraux coĂ»tent encore plus cher (en termes Ă©conomiques et Ă©cologiques) que les autres Ă  cause des infrastructures dont ils ont besoin (routes, Ă©lectricitĂ©, eau). Pour moi, c'est encore pire que la voiture, parce que l'impact de la voiture a le bon goĂ»t d'ĂȘtre Ă  peu prĂšs linĂ©aire du nombre de personnes, alors que l'emprise au sol d'une ligne Ă©lectrique est lĂ , qu'elle alimente un ou cent foyers.

    Et on rejoint un peu ce que je disais, c'est une problématique d'aménagement du territoire sur laquelle beaucoup d'individus n'ont pas tellement prise (les aires pavillonnaires sont là, avec la crise du logement, les gens sont souvent bien content d'habiter dedans). Ceux qui ont le plus de choix sont souvent ceux qui ont le plus de thunes. C'est pour ça que je trouve qu'il faut éviter de manquer de subtilités là-dessus, on fini par tomber dans des piÚges un peu "bourgeois", si tu me passes l'expression.

    Tu ne peux pas non plus pĂ©naliser les gens qui ont un lien quelconque avec l’étranger parce que les investissements dans les infrastructures ferroviaires n’ont pas Ă©tĂ© suffisants pour leur offrir des alternatives valables Ă  l’avion.

    Non, mais ça tombe bien parce j'ai jamais prĂ©tendu le contraire ! 🙂

    Pareil pour les alternatives aux avions. Pareil pour les usages de l’avion. Chacun pourra estimer sur la large palette des raisons qui font que les gens le prennent si ce sont des raisons valables ou non, mais simplement dire “on interdit à tout le monde de le prendre à part 4 fois dans sa vie”, c’est aussi complùtement manquer de nuances.

    Ibid. J'ai jamais prĂ©tendu le contraire. Justement, je pense qu'il faut avoir de la nuance sur tous les sujets ! 😉

  • Hm, c'est quand mĂȘme trĂšs simpliste ton approche du problĂšme, dĂ©solĂ©. Ton graphique montre surtout qu'il y a un problĂšme avec l'utilisation que font les urbains et rurbains de la voiture. La vaste majoritĂ© des ruraux n'ont quasiment aucun service Ă  5km de chez eux. C'est bien de ça que nous parlons ici, pas des autres.

    Le fait est que, mĂȘme si ta solution au problĂšme c'est "vous n'avez qu'Ă  habiter les centres urbains", ça marche pas non plus puisque les centres urbains ne peuvent pas non plus accueillir indĂ©finiment plus de populations (pur exemple non dĂ©monstratif, Paris et la petite couronne est la zone urbaine la plus dense du monde occidental). Tu ne peux pas remettre sur les individus des choix d'amĂ©nagements du territoire sur lesquels ils n'ont que peu de prise. Tant qu'il n'y a pas d'alternatives, les ruraux ne pourront pas entendre qu'il faut qu'ils se passent de bagnole ou qu'ils dĂ©mĂ©nagent. Et c'est un sujet important, parce que la grogne "anti-Ă©colo" gronde dans les campagnes, et c'est pas un discours frontal comme celui-lĂ  qui permettra de faire avancer les choses Ă  mon humble avis.

    Bref, je trouve que ce discours manque vraiment de nuance. Si une bonne partie des trajets en voiture pose problĂšme comme le montre ton graphique (par exemple, les franciliens qui s'arcboutent sur la voiture dans Paris manquent vraiment d'arguments pertinents...), il serait bon de distinguer les usages tout de mĂȘme.

    Et je dis ça en tant qu'urbain parisien ne possédant pas de voiture.