Vincent @ Vincent @feddit.nl

Posts

121

Comments

636

Joined

2 yr. ago

Ah, so it should just be better! I wonder why nobody thought of that yet :P

(Sorry, I'm in a sarcastic mood, but you get my point.)

I would get it if he would have simply stated that the Linux Foundation needs to abide by the sanctions

I mean, that's basically what he said:

If you haven't heard of Russian sanctions yet, you should try to read the news some day.

Doesn't sound like they banned Russians in general, just people employed by sanctioned companies.

Anyone who thinks they know what needs to happen for Firefox to regain market share, needs to consider what would happen if someone forks Firefox and makes that happen.

There's no way that CSS theming is it. And in general, "not doing something" isn't going to be it, either.

I don't know much about WebGL and WebRTC specifically, but sometimes it's just inherent to the feature, and it's literally impossible to implement it without allowing fingerprinting the user.

For example, your screen resolution/viewport size can also be used to fingerprint you. It is impossible to allow adjusting a website to different viewport sizes without leaking those viewport sizes - the only way to restrict fingerprinting is to not offer the feature of using arbitrary viewport sizes (which is what Tor browser does, for example).

Exhibit #17837 why Firefox isn't "just more hardened by default".

It's also not necessarily just because Google wants more of your data (which they do); they may also just use a feature that can also be used to fingerprint you. But since it's also just useful in general, it's not disabled by default by regular Firefox.

Well, check out Solid and let me know if you have questions, I have worked with it (and Turtle).

It plays a big role in https://solidproject.org.

That said, there is no way it is feasible to represent the meaning of arbitrary English text in Turtle (or any other RDF serialisation format). There's a reason the "Semantic Web" concept never really caught on.

Ja de verzekering moet het vergoeden, maar alleen als het gedeclareerd wordt natuurlijk. En aangezien dit er in de praktijk voor zou zorgen dat het niet meer gedeclareerd wordt, gebeurt het dus niet.

Maar dank voor de links met meer context. Blijkbaar vinden we het ook belangrijk om bij het bepalen van hoeveel iemand kon werken voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering ook te kijken naar hoeveel diegene zwart heeft gewerkt, maar dat wordt dan dus onmogelijk gemaakt. Of in ieder geval een stuk minder aantrekkelijk.

De vraag is hoe we ons tegen dit wapen moeten verdedigen zonder de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting te schenden. Ik zie eerlijk gezegd geen manier waarop dat helemaal mogelijk is.

Maar de andere vraag is: als we de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting schenden, kunnen we ons er dan wél tegen verdedigen? Dit artikel betoogt iig van niet: ook met de censuur, leidt dit er niet toe dat mensen die gevoelig zijn voor desinformatie, die desinformatie niet meer tot zich nemen. Dan heb je dus wel de lasten, en niet de lusten.

Sowieso is het een beslissing die niet te licht genomen moet worden, en wat dat betreft vind ik het al goed dat deze rechtzaak er is: die zorgt in ieder geval dat we daar als samenleving meer aandacht aan besteden, en het meer een bewuste keuze is als we ermee doorgaan.

I guess dat de vraag dan is: waarom moet de verzekering zwart inkomen vergoeden? Want dat gaat dan dus niet gebeuren.

I use Pika Backup to backup my home to this super cheap cloud host.

Een aantal gemeenten zit bijvoorbeeld al op de overheids-Mastodon: https://phanpy.social/#/fosstodon.org/s/113039204261292379

Lijkt me ook raar als dit mag; dan zouden verzekeraars theoretisch ook zwart geld moeten vergoeden, maar in de praktijk gebeurt dat dan natuurlijk niet meer.

Ik weet niet of dit bij verenigingen ook zo is; ik heb er zelf iig geen last van gehad. Volgens mij is dit voornamelijk een probleem voor ZZP'ers, bij wie het bedrijfstelefoonnummer en -adres ook hun persoonlijke nummer en adres zijn. Als de vereniging eigen contactgegevens heeft, dan zouden dat de gegevens zijn die de KVK deelt, denk ik.

Likewise Topics API.

De Nederlandse tegenhanger is volgens mij om vroege checks op basis van risicoprofielen te doen. Dus iemand met huidkanker in de familie wordt daar jaarlijks op gecontroleerd, mannen worden vanaf een bepaalde leeftijd gescreend op prostaatkanker, etc. In plaats van maar op alles (of beter gezegd, de generieke hoog-risico-ziektes) te checken. Goedkoper, en net zo effectief, als niet effectiever. Maar dan natuurlijk beschikbaar voor iedereen.

I imagine part of the reason is that uBOL's target audience might have less of a problem with not getting it via AMO? After all, it probably wouldn't even exist if Chrome didn't pull its MV3 shenanigans.

Appears to be a mistake, but needs gorhill to appeal to make the reviewer aware of the mistake and to be able to fix it, which he doesn't feel like doing because he thinks it's unlikely to have been a mistake.

Update: now reversed, but gorhill removed it himself just to not have to deal with the review process and the possibility of human error anymore.

De deur van de WC helemaal dicht doen, blijkbaar.

In my defense, letterlijk elke andere deur in ons huis gaat niet helemaal dicht, dus ik ben gewend ze niet helemaal dicht te duwen. Maar hoewel ik er steeds vaker aan denk, blijft het een ergernisje hier :P

Yeah I was just elaborating on your point.