It would still be better to have multiple "large" servers, instead of only one or two, which is currently the case. I really don't think that it is a good thing to have a big difference between the biggest and the next biggest servers, as it effectively centralizes the content around the biggest instance.
I however agree that it doesn't make sense to have tons of tiny instances.
Dans occasionnel, ils ont quand même regroupé deux catégories très différentes : 35% d'exceptionnels et 21% une à deux fois par an.
Alors oui, l'assertion "la majorité de la population ne prend pas l'avion" est fausse, mais en soit, la majorité de la population serait probablement assez peu impactée par une telle mesure.
Ok effectivement du péri-urbain n'est pas ce que je considérais comme étant du rural. Dans ce cas-là, je suis d'accord avec toi.
Après, l'avion est un moyen de transport très inégalitaire et je pense que ne regarder que les chiffres bruts d'émissions de CO2 n'est pas suffisant. Ce côté inégalitaire justifie pour moi le fait de taper fort sur l'avion.
Après, je ne suis effectivement pas certain que la mesure proposée ici soit extrêmement pertinente, il serait sans doute plus intéressant de faire en sorte que les alternatives soient plus abordables et plus fiables. Même s'il est selon moi nécessaire d'également taper sur le monde de l'aviation qui est trop peu cher par rapport à son coût réel (cf le commentaire de anon: https://jlai.lu/comment/714226).
Et un élément de taille à considérer est que lorsque l'on fait évoluer le PC portable vers une version plus récente par exemple, on peut facilement réutiliser l'ancienne carte-mère+CPU pour faire autre chose avec (par ex, un serveur). Donc cela permet le plus possible de limiter les déchets électroniques.
Ah, mais je suis d'accord sur le fait que la voiture est beaucoup trop utilisée, surtout en milieu urbain (ou tout du moins pour des trajets de -5km).
Par contre, j'ai du mal à te suivre sur la famille à l'étranger vs milieu ruraux.
Dans le cas des milieux ruraux, ce sont souvent des familles entières qui habitent là depuis des générations. Et je pourrais également argumenter que les villes dépendent également très fortement de certains métiers ruraux, et qu'il ne serait donc pas possible de tous les délocaliser en ville.
Dans le cas des Français vivant à l'étranger, ils ont au contraire généralement fait le choix d'aller vivre à l'étranger, tout en sachant qu'ils seraient loin de leur famille.
J'aurai du mal à mettre avion et voiture dans le même panier. Alors oui, dans le passé, l'humain a su faire sans voiture, mais la société telle qu'elle est aujourd'hui rend difficile de se passer de la voiture dans les milieux ruraux (et même dans certaines villes). En particulier, de très nombreux aménagements ont été pensés avec la voiture en tête. Ça peut se changer, mais ça prendra beaucoup de temps, et en attendant, la voiture reste nécessaire.
Alors que l'avion, pour la très grande majorité des gens, c'est uniquement un luxe qui n'est pas du tout nécessaire pour vivre, et est uniquement utile pour du loisir (ou pour des trajets qui pourraient également être réalisés en train par exemple).
Si on souhaite réellement offrir une alternative crédible à l'avion, il est indispensable de développer les trains de nuits, en particulier sans que Paris soit la gare de départ ou d'arrivée.
Pour Paris, on a déjà (dans beaucoup de cas) le TGV qui fait bien le taff, et il n'est effectivement pas réaliste pour le moment de déployer le TGV pour des lignes n'incluant pas Paris (sauf si on décide de subventionner à mort).
Mais il est tout de même nécessaire de proposer des solutions pour le reste de la France. En particulier, je trouve ça incroyable qu'il soit si compliqué de rejoindre l'Italie depuis Marseille. Et je ne parle même pas de villes comme Toulouse qui est loin de tout. Et c'est là, je pense, que le train de nuit pourrait être une bonne solution.
Jomn @ Jomn @jlai.lu Posts 3Comments 93Joined 2 yr. ago
Ah, on a presque posté en même temps x)