Talousjärjestelmämme sietämätön idioottimaisuus
Professorin lausunnosta voisi varmaan sanoa paljon muutakin, mutta ajatelkaapa tätä: (post)kapitalistisessa järjestelmässä ihmisten täytyy pelätä töittensä vähenemistä tai helpottumista! Onko tässä mitään järkeä? Olisiko järjestelmä hiljalleen tiensä päässä?
Olisiko järjestelmä hiljalleen tiensä päässä?
Tiettävästi se on ollut tiensä päässä jo viimeiset sata vuotta, joten ehkä en pidättelisi hengitystäni.
Mutta juu, kuten muutkin ketjussa ovat sanoneet, niin vaikka töitä näiden kielimallien takia poistuisikin, niin kyllä uusiakin töitä tulee. Ja tosiaan, nämä mallit eivät ymmärrä mitä sanovat ja eivätkä myöskään kykene tajuamaan että onko niiden generoimassa tekstissä oikeasti mitään järkeä. Eli näkisin että tässä myös professorin näkemys on vähän turhan aikaista hötkyilyä vaikkakin kielimallien käytön opettelu varmasti olisikin ihan hyväksi ja sivistävää.
Tiettävästi se on ollut tiensä päässä jo viimeiset sata vuotta, joten ehkä en pidättelisi hengitystäni.
Jos Marxiin viittaat, en sanoisi hänen olleen väärässä. Hän ennusti aivan oikein silloisen kapitalismin tuhon, muttei sitä, että kapitalismi pystyi vastaamaan siirtymällä nykyiseen postkapitalistiseen järjestelmään. Siinä omistava luokka onnistui särkemään työtä tekevän kansanosan luokkatietoisuuden keinotekoisesti tuotetulla ”yksilöllisyydellä”: sen sijaan että oltaisiin ”proletaareja”, ollaankin ”kuluttajia”. Se antoi järjestelmälle lisäaikaa, mutta nyt kasvun rajat ovat tulleet ulkoapäin vastaan eikä tietä enää voi jatkaa.
Hänkin on tässä relevantti, mutta puhun enemmän noista 1930-luvun tyypeistä, joilta ko. termi tulee.
Siinä omistava luokka onnistui särkemään työtä tekevän kansanosan luokkatietoisuuden keinotekoisesti tuotetulla ”yksilöllisyydellä”:
Millä tavalla se on keinotekoisesti tuotettua?
Se antoi järjestelmälle lisäaikaa, mutta nyt kasvun rajat ovat tulleet ulkoapäin vastaan eikä tietä enää voi jatkaa.
Miksi ei voisi jatkaa? Talous tulee edelleen jatkamaan kasvamista varsinkin Suomen ulkopuolella. Ilmastonmuutos voidaan pysäyttää laskematta ihmisten elintasoa.
Mitä tulee kapitalismin jälkeen? Vero% kasvattamisen tai kansalaispalkan ymmärrän, mutta jos tulee täysin uusi järjestelmä, vähän kuumottaaa ajatella että suunnataan pääosa yhteiskunnan resursseista poliittisen päätöksenteon kauuta.
Niin, tavallaan tämä on paluuta 1800-luvun teolliseen vallankumoukseen, jossa uudet tavat töitä veivät työt käsittöläisiltä ja esim. niiltä maanviljelijöitä jotka eivät halunneet tai kyenneet pysymään kehityksessä mukana. Suoraa vertausta ei kuitenkaan voi tehdä, sillä ajat ja nyt käsillä oleva teknologia on tyystin eri.
Ymmärrän kyllä pointtisi siitä, että on väärin joutua pelkäämään oman työnsä puolesta. Se johtuu osin vallitsevasta talousjärjestelmästä, mutta ei ole selitettävissä pelkkänä systeemisenä ongelmana.
Ratkaisuja kuitenkin varmasti on, joilla tuota pelkoa ja irtisanomisten seurauksia voisi lieventää. Äkkiseltään tulee mieleen esim. kansalaispalkka/perustulo ja valtiotason panostukset aikuis- ja työelämäkoulutukseen. Ensimmäinen etenee hitaasti, mutta eiköhän se ennen pitkää sieltä tule. Jälkimmäinen taas on isossa kriisissä, kun nykyinen hallituksemme on päättänyt siitä leikata.
Maailma muuttuu ja se on meistä ihmisistä kiinni, miten muutokseen voidaan vastata.
Maailma muuttuu ja se on meistä ihmisistä kiinni, miten muutokseen voidaan vastata.
Juuri tämä on se tärkein asia. Jos muutokseen vastataan kuten nyt hetkellisesti vallassa oleva hallitus tuntuu yrittävän, tilanne vain kiristyy tulevaisuudessa. Jollei perustuloon ymmärretä siirtyä ajoissa, aletaan taas puhua väkivallan uhasta.
Tai no, eihän se ole edes mikään ”uhka” vaan jo toteutunut tosiasia, kuten esim. Ruotsista tai Ranskasta näkee. Toivottomuus muuttuu väkivallaksi.
Aina täytyy pelätä juuri oman työn loppumista, mikä olisi tietysti henkilökohtaisesti ikävää, mutta koskaan ei tarvitse pelätä sitä, että työ ylipäätään vähenesi. Aina löytyy uutta työtä tehtäväksi. Ja pääasiallinen mekansimi, jolla elintaso nousee on se, että enemmän työtä saadaan tehtyä vähemmällä työvoimalla. Jos tehdyn työn tuottavuus ei nouse ei ole mitään automaattia, josta elintasoa tulisi lisää.
Ja enpä usko että kovinkaan moni olisi valmis luopumaan tietokoneista ja teollisuuden koneista, jotta saataisiin lisää työtä ihmisille.
Aina löytyy uutta työtä tehtäväksi.
Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, onko se valitettavaa vai ei, oikeastaan mielestäni ei – paitsi nykyisessä talousjärjestelmässä.
Voi hyvä jumala. Nämä lelut tekoälybotit eivät vie kenenkään työtä. Ihmiset, edes koulutetut akateemikot näemmä, eivät edelleenkään ymmärrä mistä on kyse.
Meillä on kielimalli joka osaa muodostaa kontekstiriippuvaisia sanaketjuja mutta joka ei kuitenkaan ymmärrä generoimaansa tekstiä, sen laatua tai totuusarvoja.
Järjestelmään syötetään puppua ja ulos tulee puppua. Tarvitaan ihminen sekä tuottamaan syötepuppu sekä tarkistamaan tulostepuppu.
Jos gpt-käärme syö omaa häntäänsä, tiedon laatu putoaa silmänräpäyksessä ja kappas, taas tarvitaan ihmistä.
Saa hengittää.
Merkittävä osa duuneista on juuri sitä kielellisen höpöhöpön tuottamista. Mainonta, sähköpostit, esitelmät, jne. jne.
Jep, varmasti iso osa johdon konsulttien töistä ja viestintä yleisesti (etenkin firman sisäinen) on tuollaista
Ajattelet nyt turhan suppeasti. ”Ymmärrys” on iso asia, mutta päättely annetusta syötteestä mielekkääseen lopputulokseen huomattavasti pienempi. Kuten jo verkon chattibotit osoittavat, aika paljon ongelmia voidaan ratkaista yksinkertaisesti sillä, että pystytään jäsentämään esitetty syöte ja siirtämään se tietämyskantapolun kautta vakioituun ratkaisuun. Kaikki mikä mekaanisesti johtaa jostakin A:sta johonkin B:hen on rutiini ja siten automatisoitavissa.
Siis juuri näin. Kannatan ehdottomasti sitä, että kone laitetaan tekemään asiaa joka on sille triviaali ja ihmiselle turhauttava tai mahdoton, esim joku kuvien (esi)prosssointi miljoonamäärissä. Sulaa hulluutta tuhlata luovaa ainutlaatuista ihmisresurssia mekaanisiin tehtäviin.
Jos uhkakuva työpaikkojen menetykselle on tämä niin olkoon niin, mutta virhe tehtiin jo aiemmin ja tämä on pelkästään hyvä kehityssuunta.
Mutta edelleen, mikään kone pitkään aikaan ei ole viemässä sitä missä ihminen on parhaimmillaan.
En ole minkäänlainen asiantuntija, mutta käytyä keskustelua seuranneena minulla on tästä samankaltainen käsitys. Ei mene aikaakaan kun noiden geneeristä kirjoittamista vaativien tehtävien lisäksi tekoäly vie esim. teollisen tuotannon viimeisetkin hommat ihmisiltä. Se on jatkoa aikaisemmalle automatisaatiolle ja autonomisille koneille.
Merkitsee isoja muutoksia paitsi tehdastuotannossa, myös esim. rakennusalalla ja mahdollisesti esim. vaatetuotannossa, jossa ihmisten korvaaminen on tähän päivään asti ollut haastavaa.Tästä johtuen keinoälyn globaalit vaikutukset ovat pelkästään taloudellisesti ja poliittisesti valtavat ja vaikeasti ennakoitavat.